Meta a subi un revers juridique majeur dans l’État du Nouveau-Mexique aux États-Unis, où un jury a jugé que le groupe avait trompé les utilisateurs sur la sécurité de ses réseaux sociaux (Facebook et Instagram) et avait facilité l’exploitation sexuelle de jeunes utilisateurs. Avec 375 millions de dollars de dommages et intérêts, cette affaire devient l’un des premiers échecs majeurs du groupe dans les procès en protection de l’enfance.
Ce verdict change l’ampleur de l’affaire. Au-delà de la sanction financière, il valide devant un jury l’idée selon laquelle les choix de sécurité de Meta permettent aux prédateurs d’entrer en contact avec des mineurs, ce qui donne au procureur général Raúl Torrez une base plus solide pour réclamer d’autres sanctions et exiger des changements concrets dans les demandes du groupe.
Meta reconnu coupable de manque de sécurité des mineurs
Raúl Torrez a attaqué Meta en 2023, accusant l’entreprise d’induire les utilisateurs en erreur sur la sécurité de ses services. Selon l’accusation, la faiblesse des protocoles de sécurité avait permis aux prédateurs sexuels d’entrer en contact avec des mineurs.
Le jury du tribunal de l’État de Santa Fe a donné raison et a ordonné à Meta de payer 375 millions de dollars pour violation des lois locales sur la protection des consommateurs. Dans sa réaction, Raúl Torrez a parlé de« une victoire historique pour chaque enfant et chaque famille qui a payé le prix du choix de Meta de faire passer les profits avant la sécurité des enfants ».
Le procureur a également directement accusé la direction du groupe. Il a déclaré : « Les dirigeants de Meta savaient que leurs produits étaient nocifs pour les enfants, ont ignoré les avertissements de leurs propres employés et ont menti au public sur ce qu’ils savaient. ».
Meta ne compte pas s’arrêter là. La société a annoncé New York Times qu’elle ferait appel et affirme : « Nous continuerons à nous défendre vigoureusement et nous restons confiants dans notre bilan en matière de protection des adolescents en ligne ».
Une affaire qui pourrait obliger Meta à changer de produits
Le cas du Nouveau-Mexique a été observé bien au-delà de cet État car il pourrait désormais influencer la conception même des applications de Meta. Raúl Torrez a déjà annoncé qu’il demanderait au juge Bryan Biedscheid des sanctions financières supplémentaires lors d’un procès sans jury prévu le 4 mai, ainsi que des changements destinés à rendre les applications plus sûres pour les jeunes utilisateurs.
Pour documenter les faits, les enquêteurs de l’État américain se sont fait passer pour des mineurs afin d’attirer les prédateurs en ligne et d’obtenir des dossiers de racolage. La plainte décrivait Instagram comme un « vivier » pour exploitation sexuelle.
Le procès a duré six semaines et a rassemblé des témoignages d’enseignants, d’enquêteurs et de lanceurs d’alerte qui ont évoqué des failles de sécurité sur les plateformes de Meta. Le jury a commencé à délibérer lundi, avant de rendre son verdict il y a quelques heures.
Un signal pour la vague actuelle de procès
La condamnation intervient alors que Meta, Snap, TikTok et YouTube font face à des milliers de plaintes déposées par des particuliers, des districts scolaires et des procureurs généraux des États américains. Pour Meta, il s’agit de la première défaite d’une série d’épreuves attendues cette année.
À Los Angeles, un autre jury délibère depuis plus d’une semaine dans le cadre d’un essai pilote sur l’addiction aux réseaux sociaux, où Meta et YouTube sont accusés de nuire à la santé mentale d’un utilisateur grâce à des fonctionnalités conçues pour capter l’attention. Le verdict du Nouveau-Mexique risque donc d’accroître la pression politique, judiciaire et médiatique autour de Meta au moment où d’autres affaires sensibles arrivent.
Matthew Bergman, avocat au Social Media Victims Law Center qui représente le plaignant dans l’affaire civile de Los Angeles, y voit un changement. Il résuma ce moment dans une formule abrupte : « Les poules rentrent au poulailler ». Puis il ajouta : « C’est le premier pas vers une vraie responsabilité ».
