Nouvel épisode dans la bataille naissante du « commerce agent ». Un tribunal fédéral de San Francisco a accordé Amazone un injonction préliminaire visée Perplexité et son navigateur Comètedont l’assistant IA peut effectuer des achats au nom des utilisateurs. La décision oblige Perplexity à cesser temporairement d’utiliser cet agent pour accéder aux zones protégées d’Amazon et y passer des commandes.
Le cœur du litige : l’accès aux comptes protégés
Dans son ordonnance, la juge fédérale Maxine Chesney considère qu’Amazon a fourni des preuves solides démontrant que Comet a accédé aux comptes d’utilisateurs avec l’accord du client mais sans autorisation d’Amazon. En d’autres termes, l’autorisation donnée par l’utilisateur ne serait pas suffisante pour légitimer un accès automatisé aux infrastructures et aux espaces authentifiés du site, selon l’analyse retenue à ce stade.
Sept jours pour faire appel, puis arrêt et destruction des données
Une suspension temporaire avant application
L’exécution de l’injonction est suspendue dans l’attente sept jours afin de permettre un appel. Passé ce délai, Perplexity devra notamment s’abstenir d’accéder à tout espace nécessitant un mot de passe sur les systèmes d’Amazon et détruire les copies des données Amazon qu’elle aurait constitué dans le cadre de Comet, tant que la procédure se poursuit.
Deux visions opposées de l’IA sur le web
Amazon affirme que cette mesure protège l’intégrité de son marché et « maintient une expérience d’achat fiable » pour ses clients. Perplexité, de son côté, conteste la lecture d’Amazon et assure vouloir « Continuez à lutter pour le droit des internautes à choisir l’IA qu’ils souhaitent utiliser. »
Au-delà des deux entreprises, l’affaire pose une question structurante : lorsqu’un agent IA agit pour un utilisateur, qui contrôle l’accès, le client, la plateforme, ou les deux ? La réponse pourrait peser lourdement sur l’avenir des assistants pouvant acheter, réserver ou payer pour nous.
